Waarom 169?

Het verhaal van de hoek begint met een vraag. De werkplaats van Van Duffelen & Pelt kreeg in 1899 een vergunning, draaide in 1900 en was in 1901 klaar^1 2. Het was het allereerste gebouw aan de Rochussenstraat³, en toch ging het open als nummer 169. Een eerste huis heeft meestal nummer 1. Het antwoord komt niet uit één document maar uit meerdere bronnen. Vier dingen wijzen in de richting van een verklaring, en één stuk dat de zaak zou beslissen ontbreekt nog.

Wat de bronnen vastleggen

Eerst het systeem. Vanaf 1872 nummerde Rotterdam de huizen per straat, met één doorlopende reeks per straat, in plaats van de wijknummers die sinds 1846 golden⁴. Toen de straat in 1900 haar naam kreeg⁵, gaf een nummer aan de Rochussenstraat dus een plek op één lijn aan, niet hoeveel gebouwen er al stonden.

Een korte tijd had de hoek nog een ander adres. In 1900–01 heette hij ook Coolhavenkade 169: het bevolkingsregister noemt dat het adres dat Rochussenstraat 169 werd, en de eigen advertenties van de firma uit 1900 plaatsen de fabriek aan de Coolhavenkade, op de hoek van de 's-Gravendijkwal^6 7. Het officiële straatnamenregister kent de Rochussenstraat, vastgesteld door burgemeester en wethouders op 7 maart 1900, en geen Coolhavenkade. De veiligste lezing is een werknaam of voorlopige naam uit de tijd dat de straat werd aangelegd, geen afzonderlijk bewezen officiële straatnaam. De naam verwees naar de geplande Coolhaven, waar pas op 27 februari 1923 de eerste spade de grond in ging⁸.

Dan de lijn. De Rochussenstraat was hoogstwaarschijnlijk bedacht als één doorlopende straat van ongeveer 1,9 kilometer, van het Eendrachtsplein bij het centrum tot de Aelbrechtskade in Delfshaven, met de lage nummers aan de kant van het centrum en oplopende nummers naar het westen⁹. Het begin- en eindpunt van de straat en latere huisnummers ondersteunen die lezing, zonder haar te bewijzen. Als ze klopt, gaf nummer 169 aan hoe ver het hoekperceel op de geplande lijn lag.

De kaart van Gemeentewerken van omstreeks 1900 legt dat moment vast. De Rochussenstraat staat erop als een van de eerst aangelegde straten van het nieuwe stratenplan van Middelland, terwijl in het zuiden, richting Het Park, het Land van Hoboken nog open land is, doorsneden door sloten¹⁰. De hoek lag aan een nieuw aangelegde straat, aan de rand van het pas uitgezette stratenplan van Middelland, en keek uit op het nog open landgoed in het oosten¹¹.

Dan het perceel. De hoek bij de 's-Gravendijkwal was waarschijnlijk het eerste perceel aan de westrand van het landgoed waarop echt gebouwd kon worden, en het hoge nummer geeft hoogstwaarschijnlijk zijn vaste plek aan op de hele geplande lijn vanaf het Eendrachtsplein, niet de volgorde waarin de panden verrezen¹². Zo bekeken kwam het gebouw er als eerste, maar stond het een heel eind de straat in.

Ten slotte de lege lage nummers. Het land ten oosten van de 's-Gravendijkwal, waar de laagste nummers van de straat zouden komen, was het 56 hectare grote landgoed Van Hoboken¹³. Het was particulier weiland dat de erfgenamen niet wilden verkopen, zodat de gemeente het pas in 1924 kon kopen, voor vier miljoen gulden. Pas in de jaren 1930 werd het bebouwd als de wijk Dijkzigt^14 15. Volgens de nummeringsredenering werden die lage nummers, ruwweg alles onder 118, vastgehouden voor een stuk straat dat nog niet bestond. Het landgoed dat ze leeg hield, heeft een eigen geschiedenis. Letterlijk begon de straat niet bij 169. De nummers vlak ten oosten van de kruising waren al in gebruik: in 1905 liep de Rochussenstraat in het adresboek vanaf 119. Nummer 169 was om een beperktere reden bijzonder: het was waarschijnlijk het eerste perceel aan de westrand van het landgoed waarop echt gebouwd kon worden, en het droeg een nummer ver op de lijn.

Hier is het gereserveerde terrein zelf: het open Land van Hoboken omstreeks 1904, het weiland dat de lage nummers een generatie lang leeg hield (Dr. Trenkler Co., ca. 1904; publiek domein).

En hier is het plan dat ze uiteindelijk vulde: W. G. Witteveens uitbreidingsplan Dijkzigt uit 1927, dat de oostelijke helft met de lage nummers op de grond van het voormalige landgoed uittekende (Gemeente Rotterdam, 1926/27).

Het adresboek bevestigt het nummer. In de editie van 1905 staat de hoek op drie aparte regels, steeds gewoon als 169: één voor de firma en één voor elk van de twee vennoten. De lettertoevoegingen kwamen pas in latere edities. Bovenaan dezelfde pagina loopt de reeks voor de Rochussenstraat van nummer 119 tot 171, dus de hoek lag toen al een flink eind langs een bebouwd stuk straat.

Wat niet bewezen is

Eén stuk ontbreekt nog. Er is geen raadsbesluit uit 1900–1901 geraadpleegd waarin de nummers 1 tot en met 168 werden gereserveerd voor de geplande oostelijke helft. De redenering hierboven klopt dus waarschijnlijk, maar is niet bewezen¹⁶. Ze steunt op verschillende gegevens die met elkaar overeenstemmen: het nummeringssysteem, de vorm van de straat en de duidelijk latere bebouwing van de oostelijke helft. De ene verordening die de nummers vastlegde, is niet ingezien.

We weten welk stuk de zaak kan beslissen. Het Rotterdamse Gemeenteverslag over 1900–01 is niet gedigitaliseerd en is alleen ter plekke in het stadsarchief in te zien. Een bezoek aan de studiezaal kan uitwijzen of het een formele reservering van de lage nummers vermeldt, of dat het nummer juist voortkwam uit de perceelindeling van het plan. Tot die tijd heeft ‘waarom 169?’ een sterk en waarschijnlijk antwoord, maar geen bewezen antwoord.